Felháborító: Ezzel az indoklással próbálta meg védeni magát az a férfi, aki a svájci farkas lelövésével került bíróság elé - Pénzcentrum.

Két évvel azután, hogy a védett szürke farkas életét oltották ki, megkezdődött az első bírósági tárgyalás. Az elsőrendű vádlott ekkor újabb verzióval állt elő az eseményekről, határozottan elutasítva a lőfegyver használatának vádját.

"Nem zajlott le kilövés, nem volt fegyverhasználat, és vadászat sem történt" - jelentette ki az elsőrendű vádlott a keddi bírósági meghallgatáson, amelyen a Svájcból érkezett, jeladóval ellátott szürke farkas elpusztításának ügyét vitatták meg. A tárgyalásról a Tények készített részletes beszámolót.

A vádlott most egy eddig ismeretlen magyarázattal rukkolt elő, miszerint egy vadász ismerőse véletlenül gázolta el az állatot, nem pedig szándékosan lőtte le. Állítása szerint a büntetőeljárás miatti félelmük ösztönözte őket arra, hogy eltávolítsák a jeladót a tetemről.

Az ügy körüli zűrzavarok nem most kezdődtek: a két gyanúsított vadász korábban azt nyilatkozta, hogy az egyikük 9 éves gyermeke lőtte le az állatot egy harmadik fél felügyelete mellett. Azonban később már azt állították, hogy az állat beteg volt, és eutanáziát alkalmaztak rajta.

A természetvédelmi szakemberek adatai szerint a M237 jelű farkas Svájcból vándorolt Magyarországra, és útja során felhagyott gyümölcsösökön, agrártájakon, zöld folyosókon és népszerű kirándulóhelyeken haladt át a budapesti agglomerációban és a külső kerületekben. A jeladó adatai szerint a Farkasvölgyön is áthaladt.

A legutóbbi tárgyaláson az elsőrendű vádlott kijelentette, hogy a fegyver csupán társánál volt, aki az autójával elütött egy állatot, amelyet kezdetben kutyának nézett. Állítása szerint a tetemet a baleset helyszínétől eltávolabb találták meg. "Ezt alaposan fontolja meg, rendben?" - reagált a vádlott szavaira a tapasztalt vadászatban jártas bírónő, aki a természetkárosítást elismerve tagadta a lőfegyverrel való visszaélés vádját. Az ügy folytatása a héten várható.